@article { author = {}, title = {Mountainous Karabakh from the Perspective of International Law}, journal = {‍Central Asia and The Caucasus Journal}, volume = {20}, number = {85}, pages = {1-33}, year = {2014}, publisher = {The Ministry of foreign Affairs of Islamic Republic of Iran}, issn = {2322-3766}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {The Republics of Azerbaijan and Armenia as the two main parties in the Karabakh conflict try to strengthen their positions through the principles of international law. Azerbaijan addresses the principle of territorial integrity of the UN and as per many international treaties and likewise conventions claiming the need of withdrawal for Armenian military forces from Karabakh and specifically denying the independence announcement of this area. However, Armenia and Self-proclaimed Republic of Karabakh adhere to the principle of self-determination, in the consent of independence of Mountainous Karabakh and even its incorporation with Armenia to be assumed the right of the local people. They also believe that, in this regard, a referendum held in 1993, and since then, several presidential, parliamentary and local authority elections have been held in Karabakh. The purpose of this article is to assess occupation of Karabakh, the positions of the parties and the players in this conflict from the perspective of the international law. As a matter of fact, this article seeks to answer the following question: To what extent the adherence to the principle of territorial integrity of Azerbaijan and Armenian separatists in Karabakh and Armenia stance on the principle of self-determination, is reasonable and is in accordance with international law? Are these two principles which are called by the international lawyers as jus cogens, in conflict with each other or the two sides of the Karabakh conflict are having a unidirectional concept of the issue? A provisional answer to this question as an assumption is that after the end of the colonial period, as per international law, for ethnic minorities within the country, the right of self-determination is excluding the territorial separatism and decomposition but including the right of participation in the election of executive, legislative authorities and other aspects of civic and political contribution, as well as to preserve the cultural heritage.}, keywords = {Mountainous Karabakh,Azerbaijan,Armenia,Karabakh Separatists,The Right of Self-Determination and The Principle of Territorial Integrity}, title_fa = {ارزیابی وضعیت اشغال قره‌باغ کوهستانی از لحاظ حقوق بین الملل}, abstract_fa = {جمهوری آذربایجان و ارمنستان به عنوان دو طرف اصلی در مناقشه قره‌باغ برای اثبات مواضع خود تلاش می‌کنند به اصول حقوق بین الملل تمسک جویند. جمهوری آذربایجان با استناد به اصل تمامیت ارضی که در منشور ملل متحد و بسیاری از اسناد، کنوانسیون‌ها و میثاق‌های بین‌المللی آمده است، بر ضرورت خروج نظامیان ارمنی از قره‌باغ و غیرقابل قبول بودن اعلام استقلال این منطقه تاکید می‌کند؛ این در شرایطی است که ارمنستان و جمهوری خودخوانده قره‌باغ با تمسک به اصل حق تعیین سرنوشت، استقلال قره‌باغ کوهستانی و حتی الحاق آن به ارمنستان را  حق مردم این منطقه عنوان کرده و معتقد هستند در این راستا در سال 1993 همه‌پرسی برگزار کرده‌اند و از آن زمان تاکنون چندین انتخابات ریاست جمهوری، پارلمانی و محلی در قره‌باغ برگزار شده است. هدف این مقاله ارزیابی اشغال قره‌باغ و مواضع طرفین و بازیگران این مناقشه از لحاظ حقوق بین الملل است. در واقع، مقاله به دنبال پاسخ به این پرسش است که تمسک جمهوری آذربایجان به اصل تمامیت ارضی و استناد ارمنستان و جدایی‌طلبان ارمنی قره‌باغ به اصل حق تعیین سرنوشت تا چه میزان منطقی و مطابق با حقوق بین الملل است؟ آیا این دو اصل که برخی از حقوقدانان آنها را از قواعده آمره بین المللی می‌دانند در تضاد با یکدیگر هستند و یا اینکه طرفین مناقشه قره‌باغ، برداشتی یک سویه در این خصوص دارند؟ پاسخ موقت به این سوال به عنوان فرضیه، آن است که پس از پایان دوره استعمار- از نظر حقوق بین الملل- حق تعیین سرنوشت برای اقلیت‌های قومی درون یک کشور شامل جدایی‌طلبی و تجزیه سرزمینی نمی‌شود، بلکه شامل داشتن حق مشارکت در انتخابات قوای مجریه، مقننه و سایر وجوه مشارکت مدنی و سیاسی و حق حفظ میراث فرهنگی می‌شود.}, keywords_fa = {قره‌باغ کوهستانی,جمهوری آذربایجان,جمهوری ارمنستان,جدایی طلبان قره‌باغ,حق تعیین سرنوشت و اصل تمامیت ارضی}, url = {http://ca.ipisjournals.ir/article_13820.html}, eprint = {http://ca.ipisjournals.ir/article_13820_100d53dcfa82c60933da077671e26770.pdf} } @article { author = {}, title = {Ukraine: Regional Backgrounds an Trans-Regional Consequences}, journal = {‍Central Asia and The Caucasus Journal}, volume = {20}, number = {85}, pages = {35-64}, year = {2014}, publisher = {The Ministry of foreign Affairs of Islamic Republic of Iran}, issn = {2322-3766}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {The crisis of Ukraine although derived from some regional roots, has involved the trans-regional powers in the events of Russian borders. As a regional power, Russia wants to protect and enhance its role in the former Soviet Union realm, but this aim is opposed and resisted by some actors such as Ukraine. On the other perspective we are witnessing that the west could not interfere in the region and could not challenge the role of Russia without national and regional backgrounds. However, the reaction of the west to the Russian actions in Ukraine has imposed some costs on Moscow. With continuing instability in Ukraine, Moscow pursues bargaining with the west and emphasizes on its important role in other crisis regions. This article addresses the question that whether the current tension between Russia and the west would lead to an international confrontation or would the crisis of Ukraine lead to a trans-regional crisis? This article argues that in spite of trans-regional consequences of disagreement on Ukraine, the Ukrainian crisis is essentially a regional issue and that the dimensions of this crisis are regionally manageable. Furthermore in spite of clash of interests between Russia and the west over Ukraine because of Russia's need to west for establishing the conditions of revitalizing its great power position and thanks to pragmatism of Moscow, a longstanding tension and a new cold war between Russia and the west can be prevented and the conversion of a regional crisis to a trans-regional conflict can be avoided. }, keywords = {The Crisis of Ukraine,Tension between Russia and west,sanction,Cold Peace and Regional Interactions}, title_fa = {بحران اوکراین، زمینه‌های منطقه‌ای و پیامدهای فرامنطقه‌ای}, abstract_fa = {بحران اوکراین با وجود آنکه زمینه‌هایی منطقه‌ای دارد، پای قدرت‌های فرامنطقه‌ای را به مجاورت روسیه باز کرده است. روسیه به عنوان قدرتی منطقه‌ای، خواستار حفظ و تقویت نقش خود در قلمرو شوروی سابق است؛ خواسته‌ای که با مقاومت و مخالفت بازیگرانی مانند اوکراین مواجه شده است. از طرف دیگر، غرب بدون وجود زمینه‌های ملی و منطقه‌ای، قادر به دخالت در منطقه و به چالش کشیدن بازیگری روسیه نبود. در عین حال، واکنش غرب به عملکرد روسیهدر اوکراین، هزینه‌هایی را بر مسکو تحمیل کرده است. مسکو به موازات تداوم بی‌ثباتی در اوکراین‌ در پی امتیازگیری از غرب و گوشزد کردن نقش پر اهمیت خود در دیگر مناطق بحرانی است. سوالی که در اینجا مطرح می‌شود، این است که آیا تنش موجود در روابط روسیه و غرب بر سر اوکراین، منجر به تقابلی بین المللی بین این بازیگران می‌شود و بحران اوکراین به بحرانی فرامنطقه‌ای تبدیل می‌گردد؟ در این مقاله استدلال می‌شود که با وجود پیامدهای فرامنطقه‌ای اختلاف بر سر اوکراین، بحران اوکراین در اساس، منطقه‌ای است و می‌توان انتظار داشت که ابعاد آن در سطح منطقه مدیریت شود؛ همچنین به‌رغم تقابل منافع روسیه و غرب در مساله اوکراین، نیاز کرملین به غرب برای تحقق لوازم بازگشت به موقعیت قدرت بزرگ بین المللی به همراه عملگرایی مسکو مانع بروز تنش دیرپا و جنگ سرد جدید میان روسیه و غرب و تبدیل بحرانی منطقه‌ای به نزاعی فرامنطقه‌ای می‌شود. }, keywords_fa = {بحران اوکراین,تنش روسیه و غرب,تحریم,صلح سرد و تعاملات منطقه‌ای}, url = {http://ca.ipisjournals.ir/article_13821.html}, eprint = {http://ca.ipisjournals.ir/article_13821_e5f927fdd02b9cdb7fdd75dd471a170e.pdf} } @article { author = {}, title = {The International Sources of Russian Federation National Security Strategy to 2020}, journal = {‍Central Asia and The Caucasus Journal}, volume = {20}, number = {85}, pages = {67-95}, year = {2014}, publisher = {The Ministry of foreign Affairs of Islamic Republic of Iran}, issn = {2322-3766}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {              This article tries to examine and explain the international sources of Russian Federation national security strategy to 2020.         Power distribution from the international system, international organizations and globalization, as international sources, are the factors that have an impact on Russian Federation national security strategy to 2020. Therefore, the authors aim to examine that how the international sources Influence on this strategy. In fact, we attempt to answer this question that how the international sources impact on Russian approach in this strategy? Temporary answer to this question as a hypothesis, that the pressure of international sources has caused adoption of a dual strategy of confrontation and cooperation by Russian Federation in the design and development of the national security strategy to 2020.}, keywords = {International Sources,National Security Strategy to 2020,Russian Federation,Dual Strategy of Confrontation and Cooperation}, title_fa = {منابع بین‫المللی راهبرد امنیت ملی 2020 فدراسیون روسیه}, abstract_fa = {عناصر و مولفه‌های متعددی در سطوح فردی، ملی و بین‌المللی بر جهت‌گیری‌ها و اهداف فدراسیون روسیه در طراحی و تدوین سند راهبرد امنیت ملی 2020 تاثیر‌گذار بوده‌اند. از این‌رو، یکی از عناصر مهم و تاثیر‌گذار در این باره، فشارها و اقتضائات ناشی از منابع بین‌المللی بوده که عوامل و متغیرهای بیرونی و فراسرزمینی را شامل می‌شود. به‌گونه‌ای که شناخت و تامل در این منابع بین‌المللی می‌تواند درک بهتری از اهداف و انگیزه‌های روسیه در تهیه سند راهبرد امنیت ملی 2020 به‌دست دهد. منابع بین‌المللی اثرگذار بر جهت‌گیری‌های فدراسیون روسیه در این راهبرد عبارت‌اند از: توزیع قدرت ناشی از نظام بین‌الملل، سازمان‌های بین‌المللی و جهانی شدن. لذا، هدف از نگارش این مقاله، بررسی چگونگی تاثیرگذاری این منابع بین‌المللی بر راهبرد امنیت ملی 2020 فدراسیون روسیه است. مولفین در این مقاله به دنبال پاسخگویی به این پرسش اساسی هستند که منابع بین‌المللی چگونه بر جهت‌گیری‌های روسیه در سند مزبور تاثیر داشته‌اند؟ پاسخ موقت به این سوال به عنوان فرضیه، آن است که فشار ناشی از منابع بین‫المللی موجب اتخاذ استراتژی دوگانه تقابل و همراهی فدراسیون روسیه با این منابع بین‌المللی قدرت در طراحی و تدوین راهبرد امنیت ملی 2020 شده است. }, keywords_fa = {منابع بین‌المللی,راهبرد امنیت ملی2020,فدراسیون روسیه,استراتژی دوگانه تقابل و همراهی}, url = {http://ca.ipisjournals.ir/article_13822.html}, eprint = {http://ca.ipisjournals.ir/article_13822_0cba1d92e1b432e59de473096b66954e.pdf} } @article { author = {}, title = {Geopolitics of Energy Transfer in the Caspian Region and their Impact on National Security of the Islamic Republic of Iran}, journal = {‍Central Asia and The Caucasus Journal}, volume = {20}, number = {85}, pages = {97-125}, year = {2014}, publisher = {The Ministry of foreign Affairs of Islamic Republic of Iran}, issn = {2322-3766}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {After the evolution of the Geo-strategic discourse to a geo-economic discourse in the last decades and the superior role of economy in the global arena, the following issues are settled in an upper level of status: energy geopolitics, energy corridors and energy security. The present article attempts to answer the following question: What has been the impact of the geo-economic position of the Caspian Sea and the energy pipelines on the interests and the security of the Islamic Republic of Iran? The hypothesis of this article is that after the collapse of the bipolar system, due to its neighborhood with this important region in the energy heartland, the Islamic Republic of Iran is considered as the best, shortest and the most convenience way for energy transfer from this region to other parts of the world. }, keywords = {National Security,Islamic Republic of Iran,the Caspian region,Energy Transfer Lines and Geo-Economy}, title_fa = {ژئوپلیتیک انتقال انرژی در حوزه دریای خزر و تأثیر آن بر امنیت ملی جمهوری اسلامی ایران}, abstract_fa = {با تحول گفتمان ژئواستراتژیک به گفتمان ژئواکونومیک در دهه‌های اخیر و ایفای نقش برتر اقتصاد در عرصه جهانی، ژئوپلیتیک انرژی،خطوط انتقال انرژیو امنیت آن از جایگاه بالایی در مناسبات بین‌المللی برخوردار گردیده‌است. این مقاله تلاش می‌کند تا به این سؤال که «موقعیت ژئواکونومیک دریای خزر و خطوط لوله انتقال انرژی آن چه تأثیراتی بر منافع و امنیت جمهوری اسلامی ایران دارد؟» پاسخ دهد. فرضیه مقاله این است که جمهوری اسلامی ایران پس از فروپاشی نظام دو قطبی به‌واسطه هم‌جواری با این منطقه مهم و قرار گرفتن در هارتلند انرژی جهان، بهترین، کوتاه‌ترین به ‌صرفه‌ترین و امن‌ترین مسیر برای انتقال انرژی این منطقه به بازارهای جهانی به شمار می‌رود. با توجه به ظرفیت‌های ژئوپلیتیک جمهوری اسلامی ایران و نیز موقعیت ژئواستراتژیک به ‌صورت ایجابی در تامین امنیت ملی و افزایش وزن ژئوپلیتیک خویش موثر باشد، اما به ‌دلیل مخالفت برخی کشورهای تأثیرگذار فرامنطقه‌ای به ویژه آمریکا از طرح انتقال انرژی حوزه دریای خزر کنار گذاشته شده است. موضوعی که در دراز مدت علاوه بر بی‌نصیب گذاشتن جمهوری اسلامی ایران از فواید اقتصادی خطوط لوله، باعث انزوای ژئوپلیتیک کشور و به دنبال آن کاهش ضریب امنیت ملی خواهد شد. در این پژوهش روش تحقیق به‌صورت توصیفی ـ تحلیلی است.}, keywords_fa = {امنیت ملی,جمهوری اسلامی ایران,حوزه دریای خزر,خطوط انتقال انرژی و ژئواکونومی}, url = {http://ca.ipisjournals.ir/article_13823.html}, eprint = {http://ca.ipisjournals.ir/article_13823_44db0e9defc19a9f06cabc2999d90b19.pdf} } @article { author = {}, title = {Counter-Hegemonic Models of Iran, Russia and China in Central Asia}, journal = {‍Central Asia and The Caucasus Journal}, volume = {20}, number = {85}, pages = {127-159}, year = {2014}, publisher = {The Ministry of foreign Affairs of Islamic Republic of Iran}, issn = {2322-3766}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {The United States has been one of the most dynamic and influential actors in Central Asia during the past two decades. In fact, the imperatives of the US hegemony in the post-cold war world, in different terms such as colonialism and imperialism, caused the United States to be present in a far distant region on the basis of the three principles of promotion, expansion and interventionism. The existence of three US rivals; Russia, China and Iran in the neighborhood of this region and interaction or opposition of these three regional powers with the US goals, policies and approaches has shaped a large part of the New Great Game. The above circumstances raise the following question: What approaches are taken by Russia, China and Iran to oppose or reduce the US influence in Central Asia? Have these approaches or reactions been the same or they have different natures? To answer these questions, a hypothesis is advanced that the behavioral models of Russia, China and Iran have not been the same and they have had some different experiences based on their relative advantages in geographical, geopolitical, political, defensive, security, cultural and civilizational fields of Central Asia as well as their respective bilateral relations with the US. This article tries to test this hypothesis and to provide a convincing, comprehensive and logical answer to the mentioned question by applying the theory of hegemony and some concepts such as counter- hegemonic as well as hard and soft balance}, keywords = {Central Asia,United States,Iran,Russian Federation,China,Hegemony and Counter-Hegemony,Hard and Soft Balance}, title_fa = {الگوهای ضد هژمونیک ایران، روسیه و چین در آسیای مرکزی}, abstract_fa = {   ایالات متحده آمریکا یکی از پویاترین و تاثیرگذارترین بازیگران منطقه آسیای مرکزی طی دو دهه گذشته به شمار می‌رود. در واقع الزامات «هژمونی» ایالات متحده آمریکا در جهان پس از جنگ سرد که از لحاظ معنی و مفهوم تفاوت‌های بنیادینی با مفاهیمی چون «استعمار» و «امپریالیسم» دارد، موجب شد آمریکا بر پایه سه اصل «اشاعه»، «گسترش» و «مداخله‌گرایی» در منطقه‌ای حضور یابد که هزاران کیلومتر دورتر از خاک آمریکا است. در این بین، وجود سه قدرت رقیب آمریکا یعنی جمهوری اسلامی ایران، فدراسیون روسیه و جمهوری خلق چین در مجاورت منطقه آسیای مرکزی و نحوه «تعامل و یا تقابل» این سه قدرت منطقه‌ای و جهانی با اهداف، سیاست‌ها و رویکردهای مختلف ایالات متحده آمریکا، بخش مهمی از روند «بازی بزرگ جدید» را شکل بخشیده است. شرایط پیش گفته، این پرسش را به وجود می‌آورد که ایران، روسیه و چین برای مقابله و یا کاهش تاثیرگذاری اهداف و برنامه‌های آمریکا در سطح منطقه آسیای مرکزی از چه رویکردهایی بهره جسته‌اند؟ آیا این رویکردها و به عبارتی واکنش‌ها، یکسان بوده و یا وضعیت‌های متفاوتی را تجربه نموده است؟ به منظور پاسخ به پرسش‌های یاد شده، این فرضیه مطرح می‌شود که «الگوهای رفتاری سه کشور ایران، روسیه و چین در قبال سیاست خارجی آمریکا در منطقه آسیای مرکزی، مطابق با مزیت‌های نسبی این سه بازیگر در  حوزه‌های جغرافیایی- ژئوپولیتیکی، سیاسی، دفاعی- امنیتی و فرهنگی- تمدنی منطقه آسیای مرکزی و نیز ماهیت روابط دو جانبه با ایالات متحده امریکا، روند یکسانی را تجربه نکرده و متفاوت بوده است». مقاله پیش‌رو با کاربست نظریه هژمونی (برتری‌خواهی) و با بهره‌گیری از مفاهیمی چون «ضد هژمونی»، «موازنه نرم» و «موازنه سخت»، در صدد آزمون این فرضیه و دست‌یابی به پاسخی منطقی، جامع و قانع کننده به پرسش‌های مقاله برآمده است. }, keywords_fa = {آسیای مرکزی,ایالات متحده آمریکا,ایران,فدراسیون روسیه,چین,هژمونی و ضد هژمونی,موازنه نرم و سخت}, url = {http://ca.ipisjournals.ir/article_14427.html}, eprint = {http://ca.ipisjournals.ir/article_14427_4071737edb8867bd33538431a94919ea.pdf} } @article { author = {}, title = {An Explanation of Energy Corridors upon Theories of International Relations: A Case Study of the TAPI and the Peace Pipeline}, journal = {‍Central Asia and The Caucasus Journal}, volume = {20}, number = {85}, pages = {161-189}, year = {2014}, publisher = {The Ministry of foreign Affairs of Islamic Republic of Iran}, issn = {2322-3766}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {In the multipolar system with the supremacy of a single pole, international agendas are usually determined by the hegemonic power. The hegemonic power has also more freedom of act in determination of goals, interests and countering with its oppositions in a comparison with bipolar and multipolar structures. An example of the mentioned composition of international agendas can be seen in the area of determining energy corridors. TAPI pipeline is a good instance. This pipeline has been proposed as an alternative of the peace pipeline. Despite its strategic and geo-economic situation of Iran, this project tries to exclude Iran from regional and international political equations. This literature addresses the following main question: Which factors lead to the suspension of the executive trend of the peace pipeline and its being replaced by TAPI pipeline? In order to answer the mentioned question, the following hypothesis is used: Structural pressures of the international system through “socialization” and “competition”, and their impact on decisions and policy makings of those countries that participated in the TAPI gas pipeline project, are the main cause for the suspension of the executive trend of peace pipeline and its being replaced by TAPI pipeline.}, keywords = {Hegemonic Power,America,TAPI Pipeline,Peace Pipeline,Iran,India,Pakistan,Afghanistan and Turkmenistan}, title_fa = {تبیین مسیرهای انتقال انرژی براساس نظریه‌های روابط بین‌الملل: مطالعه موردی خط لوله تاپی و صلح}, abstract_fa = {در نظام چند قطبی معطوف به تک قطب دستورکار بین المللی عمدتاً توسط قدرت هژمون تعیین می‌شود. قدرت هژمون همچنین در تعیین اهداف، منافع و مقابله با معارضین خود از آزادی عمل بیشتری در مقایسه با ساختار دو قطبی و چند قطبی بر خوردار است. نمونه‌ای از این تدوین دستورکار بین‌المللی را می توان در حوزه تعیین مسیر خطوط انتقال انرژی ملاحظه کرد. طرح خط لوله تاپی نمونه ای از این مورد است. خط لوله مزبور به عنوان یک جایگزین در مقابل خط لوله صلح مطرح است و با وجود موقعیت مناسب استراتژیک و ژئواکونومیک ایران در جهت کنار زدن ایران از معادلات سیاسی منطقه‌ای و بین‌المللی ایفای نقش می‌کند. سوال اصلی مقاله حاضر این است که چه عواملی باعث به تعلیق درآمدن روند اجرایی خط لوله صلح و مطرح شدن خط لوله تاپی به جای آن شده است؟ در پاسخ بهسوال فوق این فرضیه را مطرح می‌کنیم که فشارهای ساختاری نظام بین‌الملل از طریق "جامعه پذیری" و "رقابت" و تأثیر آن بر تصمیم‌گیری‌ها و سیاست‌گذاری‌های کشورهای سهیم در طرح خط لوله تاپی، عامل اصلی به تعویق افتادن روند اجرایی خط لوله صلح و مطرح شدن طرح تاپی به جای آن است. }, keywords_fa = {قدرت هژمون,آمریکا,خط لوله تاپی,خط لوله صلح,ایران,هند,پاکستان,افغانستان و ترکمنستان}, url = {http://ca.ipisjournals.ir/article_14428.html}, eprint = {http://ca.ipisjournals.ir/article_14428_42114a752770a18e194186f5792d3684.pdf} }