ناشر: وزارت امور خارجهفصلنامه علمی مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز2322-3766188020141101NATO's New Strategic Concept (2010) and its Security Implications for Relations between NATO and Russiaمفهوم نوین استراتژیک ناتو(2010) و پیامدهای امنیتی آن در روابط ناتو و روسیه13010428FAJournal Article20121118New security environment of the structure of the international system has led to widespread and common challenges and threats to NATO and Russia as well. Therefore, the North Atlantic Treaty Organization has focused its new strategic concept in Lisbon (2010) on the effective activities in three main areas of collective defense, crisis management and security cooperation and emphasizes that the threats of the third millennium has paved the way for NATO's further role in trans-Atlantic alliance and the whole international system and it has necessitated the redefinition of NATO's strategic concept of the alliance and its cooperation with Russia. This research paper attempts to show that due to the emergence of new common threat, the North Atlantic Treaty Organization has conducted security cooperation with Russia in areas such as terrorism, Afghanistan and missile defense shield which has consequently brought the two leading actors of the international system together. Russia and NATO have understood that the new security threats of international security, which in many cases are regarded as the common threats of the two actors, can be investigated and resolved only through cooperative security cooperation. Acknowledging this reality, the new Strategic Concept has enhanced security cooperation between NATO and Russia<em>ساختار نوین نظام بینالملل، چالشها و تهدیدهای گسترده و مشترکی را برای ناتو و روسیه به دنبال داشته است. بر این اساس پیمان آتلانتیک شمالی مفهوم استراتژیک خود را در لیسبون پرتغال در سال 2010 به فعالیتهای موثری در سه زمینه دفاع دستهجمعی، مدیریت بحران و همکاری امنیتی متمرکز ساخته و تاکید دارد که تهدیدهای هزاره سوم موجب فراهم شدن زمینههای لازم برای ایفای نقش بیشتر ناتو در دوسوی آتلانتیک و کل نظام بینالملل شده و این امر بازتعریف مفاهیم استراتژیک ناتو و همکاری این پیمان را با روسیه ضروری میسازد. تحقیق حاضر درصدد است تا نشان دهد که به دنبال تهدیدهای مشترک نوین، سازمان پیمان آتلانتیک شمالی به انجام همکاریهای امنیتی در حوزههایی همچون تروریسم، افغانستان، تکثیر سلاح کشتار جمعی و سپر دفاع موشکی با روسیه مبادرت ورزیده و موجب نزدیکی این دو بازیگر برجسته نظام بینالملل گردیده است. روسیه و ناتو به خوبی درک نمودهاند که تهدیدهای نوین امنیتی نظام بینالملل که در بسیاری از موارد، تهدیدهای مشترک این دو بازیگر نیز تلقی میشوند، تنها از طریق همکاریهای امنیتی مشترک قابل بررسی و حل میباشد و مفهوم استراتژیک نوین با اذعان به این مسئله، موجب افزایش همکاریهای امنیتی ناتو و روسیه شده است.</em>ناشر: وزارت امور خارجهفصلنامه علمی مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز2322-3766188020141101Domestic Factors influencing Foreign Policy of Tajikistanمولفههای داخلی موثر بر سیاست خارجی تاجیکستان315510429FAJournal Article20121118Priorities and foreign policy objectives are directly functions of their internal structures such as geopolitical context, domestic needs, power and national security threats, the attitude of the ruling elite and the situation of international system's structure. Tajikistan is no exception to this general rule. A variety of factors and variable are affecting foreign policy at three levels of individual, national, and international foreign policy influence. Hence, one of the defining features of the foreign policy of Tajikistan is domestic factors and characteristics, so that understanding the nature and behavior of Tajikistan's foreign policy requires understanding of internal factors affecting this country. This paper analyzes the factors affecting the domestic and foreign policy of Tajikistan. The goal is to answer the fundamental question: “How domestic factors affect Tajikistan's foreign policy?”<em>اولویتها و اهداف سیاست خارجی کشورها مستقیماً تابعی از ساختارهای درونی خویش اعم از شرایط ژئوپلیتیک، نیازهای داخلی، قدرت ملی و تهدیدهای امنیتی، نگرش نخبگان حاکم و نیز کیفیت ساختار نظام بین الملل است. تاجیکستان نیز از این قاعده کلی مستثنی نیست؛ عوامل و متغیرهای متعددی در سه سطح فردی، ملی و بین المللی بر سیاست خارجی این کشور تاثیر میگذارند. از این رو، یکی از منابع تعیین کننده سیاست خارجی تاجیکستان ویژگی</em><em></em><em>ها، خصوصیات و عوامل داخلی این کشور میباشد به گونه</em><em></em><em>ای که درک و فهم ماهیت و رفتار سیاست خارجی تاجیکستان، مستلزم شناخت مولفه</em><em></em><em>های داخلی تاثیر</em><em></em><em>گذار بر این کشور است. </em>
<em>هدف اصلی این مقاله واکاوی مولفه</em><em></em><em>های شکل دهنده و تاثیرگذار داخلی بر سیاست خارجی تاجیکستان است. در واقع هدف، پاسخگویی به این پرسش اساسی است که عوامل و مولفه</em><em></em><em>های داخلی چه تاثیری بر سیاست خارجی تاجیکستان دارد، میباشد؟</em>ناشر: وزارت امور خارجهفصلنامه علمی مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز2322-3766188020141101All Necessities of Relation between Iran & Russia;
From Technology-based Requirements to
Energy-Based Exigenciesبایستههای روابط آینده ایران و روسیه؛ از الزامات «فناوری پایه» تا اقتضائات «انرژی محور »578310494FAJournal Article20121121Iran- Russia relations during the last three centuries have always followed a path of competition. The so-called competition has been obvious not only in territorial, geopolitical but also in enrgy(gas) aspects aswell. This article makes an effort to consider the different dimesions of Iran – Russia relation. Also, this article did not intend to decrease significance of technic-based requirements; even though in addition to that, we will argumentatively prove outstanding for technical attachments of Iran, especially in compulsory demands of nuclear energy. This research will attempt to consider all modern fields about ever-increasing compulsions in economic development, energy affairs, and finance necessities protruded it. These necessities can bring worthy security and economic and strategic consequences into being in international politics by inevitable cooperations between two states. Therefore, we examine all necessities of relations between them in two group: (a) technical- and defensive-based requirements and (b) modern necessities (energy-based necessity). Although, the latter is worth considering on energy-based compulsions in exclusively technical nuclear affairs and also energy-based necessities in gas issues<em>روابط سیصد سال گذشته دو کشور ایران و روسیه همواره تابع شرایط رقابتی بوده است. این رقابت، چه در حوزههای سرزمینی و چه در حوزه معادلات ژئوپلیتیک و اخیراً نیز در حوزه انرژی (گاز) مشهود است. نوشتار حاضر سعی در بررسی ابعاد گوناگون روابط دو کشور ایران و روسیه دارد؛ همچنین این</em><em>مقاله درصدد کاستن جایگاه و نقش الزامات فناوری در سطوح تحلیل نیست و به همین روی، با استدلالهایی که میآورد به برجستگی این گزاره به ویژه در زمینه نیازهای فنی ایران در زمینه انرژی هستهای صحه میگذارد. پژوهش حاضر در پی آن است تا بسترهای نو پدید در مورد نیازهای روزافزون دو کشور در زمینه رشد اقتصادی، نیاز به انرژی و همچنین نیازهای مالی به درآمدهای برآمده از آن را به کنکاش بپردازد. امری که با همگامی و همکاریهای هر چه بیشتر و ناگریز دو کشور میتواند آثار امنیتی، اقتصادی و راهبردی شایانی را در پهنه سیاست بینالملل به بار آورد. </em>
<em>در همین راستا بایستههای روابط دو کشور را در دو دسته:</em>
<em> الف) </em><em>الزامات بر پایه نیازهای فناوری - دفاعی و نیز؛ ب) </em><em>الزامات جدید: بایستههای انرژی محور؛ مورد کنکاش قرار میدهیم که مورد اخیر، خود در دو بخش الزامات انرژی محور فناوری (هستهای) و همچنین، الزامات انرژی محور در حوزه نفت و گاز از هم قابل تمیز هستند.</em>ناشر: وزارت امور خارجهفصلنامه علمی مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز2322-3766188020141101Conceptual Relation of Influence, Security, and Territorial Continuity Case Study;
Russian Security Behavior in Baltic Regionرابطه مفهومی نفوذ، امنیت و پیوستگی سرزمینی؛ مطالعه موردی رفتار امنیتی روسیه در حوزه بالتیک (1991-2011)8511610495FAJournal Article20121121<span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: medium;">Three republics of Estonia, Latvia, and Lithuania that constitute the Baltic countries that are of considerable importance for Russians, due to their special geopolitics. They are important at least in four aspects in Russian regional security policies: first, due to the large number of indigenous Russians in these republics, the region has been in the orbit of Russia's near abroad. Second, Baltic Region is the main route of energy transit from Russia to Europe, so it has also been of significant interest for Europe. Thus, Russia has sought to take away their intermediary position in the transfer of energy from the region to Europe. Third and fourth, prominent significance of the region Russians is the expansion of NATO and European Union to these countries.</span></span>
<span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: medium;">According to these four factors, the conceptual framework of the relationship between influence, security, and territorial continuity has initially been studied in this article. Then, it tries to study and describe Russia’s security behavior in the Baltic Region. Hence, the main question of this research is: “How</span><span style="font-size: medium;">and</span><span style="font-size: medium;"> w</span><span style="font-size: medium;">hy</span><span style="font-size: medium;">security</span><span style="font-size: medium;"> behavior </span><span style="font-size: medium;">of</span><span style="font-size: medium;">Russia</span><span style="font-size: medium;">toward</span><span style="font-size: medium;">Baltic States</span><span style="font-size: medium;"> has been formed with</span><span style="font-size: medium;">in 1991</span><span style="font-size: medium;">to 2011</span><span style="font-size: medium;">?” In general, this paper argues that given the territorial continuity of Baltic Region with Russia and creation of security-based interests around this country and also with considering the position of the three republics of Estonia, Lithonia, and Latvia in the scope of influence of former USSR and Russia's near abroad policy, Russian security behavior toward these republics has been a mixture of tolerance and reciprocity within 1991 to 2011.</span><span style="font-size: medium;"> </span></span><em>سه جمهوری استونی، لتونی، لیتوانی به عنوان کشورهای حوزه بالتیک به دلیل ژئوپلیتیک خاص خود از اهمیت قابل توجهی برای روسها برخوردار</em><em>میباشند</em><em>. این جمهوریها حداقل در چهار زمینه در سیاستهای امنیت منطقهای روسیه حائز اهمیت هستند؛ نخست اینکه به دلیل حضور تعداد زیاد روس تباران در این سه جمهوری، این منطقه در مدار سیاستهای امنیتی خارج نزدیک روسیه قرار گرفته است؛ دوم، منطقه بالتیک شاهراه انتقال انرژی از روسیه به اروپا است و از این لحاظ مورد توجه اروپا نیز میباشد؛ از این رو، روسیه درصدد برآمده است تا نقش میانجیگر انتقال انرژی به اروپا را از کشورهای منطقه بگیرد؛ سومین و چهارمین اهمیت برجسته این منطقه در نگاه روسها، گسترش ناتو از یک سو و اتحادیه اروپا از سوی دیگر به این کشورها است. </em>
<em>در پژوهش حاضر، برمبنای این چهار عامل در ابتدا به بررسی چارچوب مفهومی رابطه نفوذ، امنیت و پیوستگی سرزمینی پرداخته خواهد شد و سپس فهم رفتار امنیتی روسیه در حوزه بالتیک در این راستا تحلیل میشود. بدین ترتیب پرسش اصلی این پژوهش عبارت است از اینکه چرا و چگونه رفتار امنیتی روسیه نسبت به کشورهای منطقه بالتیک بین سالهای 1991 تا 2011 شکل گرفته است؟ و یافته این پژوهش چنین است که با توجه به پیوستگی سرزمینی سه کشور بالتیک با روسیه و ایجاد حریم منافع امنیتی پیرامون این کشور و همچنین قرار گرفتن جمهوریهای سهگانه منطقه بالتیک یعنی استونی، لتونی و لیتوانی در حوزه نفوذ شوروی سابق و سیاستهای خارج نزدیک روسیه، رفتار امنیتی روسیه نسبت به این کشورها بین سالهای 1991 تا 2011 از ترکیب سیاست مداراجویی و تقابلگری شکل گرفته است</em><em>.</em>ناشر: وزارت امور خارجهفصلنامه علمی مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز2322-3766188020141101European Union and GUAM :
Interaction or Alienationاتحادیه اروپا و گوام: تعامل یا بیگانگی؟11714510496FAJournal Article20121121<span style="font-size: medium;"><span style="font-family: Times New Roman;">Established in 1997, GUAM regional organization consisted of republics including Azerbaijan, Georgia, Ukraine, and Moldavia mainly was aimed to undermine Russia dominance through regional cooperation and convergence as well as making bonds with organizations such as NATO and the EU. To consolidate its activities and accomplish specific objective, the organization faced difficulties and impediments. Induced by a variety of factors including inconsistencies within the organization and among the members as well as external geopolitical reasons, these hindrances spoiled the perspective of successful, efficient cooperation including the process of expanding the relations with the EU. Similarly, from the EU viewpoint the obstacles have made GUAM a less interesting potential partner, while this contradiction is considered to be a “big problem.” Although there was much hope for GUAM to become a key player in the region after being acknowledged as an official organization in 2006, in the recent years no significant progress and improvement in the organization have been cited. In fact, EU regional initiatives are still considered as the mutual complementary cooperation between EU and the regional countries. Despite other regional organizations, Organization of the Black Sea Economic Cooperation (BSEC) is not given much significance in the EU regional strategy. </span></span><em><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;"> </span></em><em><span style="font-size: medium;">سازمان منطقهای گوام که در سال 1997 در جهت خارج شدن از چتر نفوذ روسیه از طریق نوعی همگرایی منطقهای و برقراری ارتباط با سازمانهایی نظیر ناتو و اتحادیه اروپا میان جمهوریهای آذربایجان، گرجستان، اوکراین و مولداوی تاسیس شد؛ برای تحکیم فعالیت خود و رسیدن به اهداف و نتایج ملموس طی این سالها با مشکلاتی مواجه بوده است. این مشکلات عمدتاً ناشی از عوامل مختلفی از جمله ناهماهنگیها در درون سازمان و میان اعضا و نیز عوامل ژئوپلیتیک خارجی است که بر چشماندازهای ایجاد همکاریهای موفق و کارامد از جمله گسترش رابطه با اتحادیه اروپا در سازمان مذکور تاثیرات منفی گذاشته است. در همین راستا و از دیدگاه اتحادیه اروپا این موانع جاذبه گوام را به عنوان یک شریک بالقوه کاهش داده است </span><span style="font-size: medium;">در حالی که برقراری تقابل بین دو سازمان «مشکلی بزرگ» تصور شده است. اگرچه امیدهای زیادی مبنی بر این که گوام با رسمی کردن سازمان خود در سال 2006 میلادی ممکن است در نهایت نقش خود را به دست آورد؛ اما پس از سپری شدن هفت سال از زمان مذکور، امروزه شواهد کمی نشان میدهد که تغییر عمدهای در جهت بهبود وضعیت پیشین در درون سازمان صورت گرفته است. در واقع ابتکارات منطقهای اتحادیه اروپا هنوز به عنوان مکمل</span><span style="font-size: medium;"> همکاری دو جانبه موجود بین اتحادیه اروپا و کشورهای منطقه در نظرگرفته شده است</span><span style="font-size: medium;">. به علاوه اهمیت سازمانهای منطقهای در استراتژی منطقهای اتحادیه اروپا به استثنای سازمان همکاریهای اقتصادی دریای سیاه</span></em><em><span style="font-size: medium;"> </span><span style="font-size: medium;">بدین گونه کاملاً محدود پیشبینی شده است.</span></em>ناشر: وزارت امور خارجهفصلنامه علمی مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز2322-3766188020141101The Effect of Position of Energy Pipelines
on Geopolitics of Caucasus and Central Asiaتاثیر جایگاه خطوط لوله انرژی بر ژئوپلیتیک منطقه آسیای مرکزی و قفقاز14716910497FAسید محمدرضا موسویکارشناسی ارشد مطالعات منطقه ای دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایرانJournal Article20121121<span style="font-family: Times New Roman; font-size: medium;">Before collapse of the Soviet Union, energy pipelines of Central Asia and Caucasus regions were exclusively possessed by the Russians, who were the only regional power in geopolitics of these regions. Collapse of the Soviet Union in 1991, economic weakness of the Russians in controlling the situations, and open, pro-Atlantic political atmosphere of Gorbachev and Yeltsin periods provoked a strong presence of regional as well as transregional actors so as to exploit energy of these regions. Investments made by such actors in extracting oil and gas and constructing pipelines for energy transit lessened the Russian monopoly and caused geopolitical changes in these regions.</span> <br /><span style="font-family: Times New Roman; font-size: medium;">This article attempts to describe the effects of construction of energy transit pipelines on the geopolitics of these regions after collapse of the Soviet Union. The assumption goes that construction of energy transit pipelines by regional and transregional actors has not solely pursued economic benefits and has resulted in further political and security intervention of such actors in the geopolitics of Central Asia and Caucasus. This has, in turn, reduced the level of Russian monopoly in energy field and political and security issues of these regions.</span><em>قبل از فروپاشی</em><em>اتحاد جماهیر شوروی، خطوط لوله انرژی منطقه آسیای مرکزی و قفقاز در انحصار روسها قرار داشت و ژئوپلیتیک این منطقه تنها شاهد حضور یک قدرت منطقهای(روسها) بود. فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی در سال 1991، استقلال هر یک از کشورهای آسیای مرکزی و قفقاز، ضعف اقتصادی روسها در کنترل این</em><em>وضعیت و سیاست فضای باز و آتلانتیکگرایانه دوران گورباچف و یلتسین باعث حضور بازیگران منطقهای و فرامنطقهای به بهانه بهرهبرداری از انرژی این منطقه گردید. سرمایهگذاری این بازیگران در اکتشاف و استخراج نفت و گاز و همچنین احداث خطوط لوله برای انتقال انرژی این منطقه از انحصارگرایی روسیه کاسته و تغییرات ژئوپلیتیک را در این منطقه به وجود آورده است. </em><br /> <em>در واقع، هدف این نوشتار بر این است که نشان دهد احداث خطوط لوله انتقال انرژی بعد از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی چه تاثیری بر ژئوپلیتیک این منطقه داشته است؟ فرض بر این است که احداث خطوط لوله انرژی توسط بازیگران منطقهای و فرامنطقهای صرفاً هدف اقتصادی نداشته، بلکه باعث دخالت و نفوذ سیاسی و امنیتی هر چه بیشتر این بازیگران در ژئوپلیتیک منطقه آسیای مرکزی و قفقاز گردیده است که این امر به نوبه خود از میزان نفوذ انحصاری روسیه در حوزه انرژی و مسائل سیاسی و امنیتی این منطقه کاسته است. </em>