ناشر: وزارت امور خارجهفصلنامه علمی مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز2322-3766229620170201Russia and NATO: From Strategic Partnership to Strategic Competitionروسیه و ناتو: از شراکت استراتژیک تا رقابت استراتژیک12424383FAشهروز ابراهیمیاستادیار روابط بین الملل، دانشگاه اصفهاننیکنام ببریدانشجوی دکترای روابط بین الملل، دانشگاه اصفهانJournal Article20170218The Collapse of the bipolar international system in 1991, made NATO’s philosophy of existence face some serious challenges. Providing some new interpretation of its role such as global energy security provision, overcoming terrorist activities threats, supporting human rights and democracy as well as combating cyber attacks, NATO managed to survive in post cold war era. Russia has been in opposition to NATO’s expansion in its influence area and considers NATO’s measures in this region as a menace to its national security. Against this background, Russia is known as a potential superpower that can resist against NATO’s military and security policies in many western studies. In this regard, Russia and NATO’s relation during the post cold war era has experienced a wide evolving spectrum from partnership to competition.
The present literature scrutinizes the partnership and competition trends in Russia and NATO’s relation during Putin’s governance. The following question is addressed in this article: What trend has been developed by partnership and competition between Russia and NATO? In order to find an answer for the mentioned question, the following hypothesis is being examined that with Putin’s rise to power and his attempt for revivng Russia’s lost position in international system, the competition elements between Russia and NATO were raised upward; so that their relation has reached to its lowest degree today since the collapse of the USSR. The present article is written using explanatory – analyzing research method in a constructivist theoretical framework.
<em>با فروپاشی نظام بین الملل دو قطبی در سال 1991 فلسفه وجودی ناتو با چالشی جدی مواجه گردید. ولی این پیمان با ارائه تفسیری جدید از نقش خود نظیر، تامین امنیت انرژی جهانی، مواجه با تهدیدهای ناشی از فعالیتهای تروریستی، حمایت از حقوق بشر و دموکراسی و مقابله با حملات سایبری، توانست به حیات خود در دوران نظام پسا جنگ سرد نیز ادامه دهد. بسیاری در غرب روسیه را ابرقدرتی بالقوه میدانند که میتواند در برابر سیاستهای نظامی و امنیتی ناتو مقاومت کند. بهویژه که روسیه مخالف روند گسترش ناتو به حوزه نفوذ خود بوده و هر اقدامی از سوی ناتو در این منطقه را تهدیدی بر علیه امنیت ملی خود میداند. در یک نگاه کلی، روابط روسیه و ناتو پس از جنگ سرد در یک طیف پرنوسانی از تعامل تا تقابل سیر کرده است.</em>
<em>نوشتار حاضر با هدف بررسی زمینه های تقابل و تعامل در روابط روسیه و ناتو در دوره زمامداری پوتین به رشته تحریر درآمده است. در این میان سوالی که مطرح است این است که با به قدرت رسیدن پوتین زمینه های تعامل و تقابل ناتو و روسیه چه روندی را طی کردهاند؟ در پاسخ به آن این فرضیه به آزمون گذاشته شده است که با قدرت یابی پوتین و تلاش وی برای بازیافت جایگاه از دست رفته روسیه در عرصه نظام بینالملل زمینههای تقابل بین روسیه و ناتو سیر صعودی به خود گرفته است؛ به طوری که امروزه روابط به پایین ترین سطح پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی رسیده است. در این مقاله تلاش شده است به روش توصیفی و تحلیلی و با استفاده از نظریه سازهانگاری روابط روسیه و ناتو و گسترش ناتو در حوزه نفوذ سنتی روسیه مورد بررسی قرار گیرد. </em>ناشر: وزارت امور خارجهفصلنامه علمی مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز2322-3766229620170201Economic Diplomacy of the Islamic Republic of Iran; Assessing 25 - year economic relations between Iran and Central Asian Republicsدیپلماسی اقتصادی جمهوری اسلامی ایران در آسیای مرکزی؛ ارزیابی 25 سال روابط اقتصادی ایران و جمهوریها پس از استقلال256624384FAسید جلال دهقانی فیروزآبادیاستاد دانشگاه علامه طباطبائیمرتضی دامن پاک جامیدانشجوی دکترای روابط بین الملل، دانشگاه علامه طباطبائیJournal Article20170218Due to its cultural and civilizational relations and geopolitical importance in the foreign policy of the Islamic Republic of Iran, Central Asia has always been under attention of Iran’s economic diplomacy goals, since the collapse of the Soviet Union. During the 25 year independency of Central Asian countries, the dominant dimension of Iran’s foreign policy behavior toward this region has been influenced by geopolitical discourse and therefore has been pragmatist and interest oriented. The eleventh administration of the Islamic Republic of Iran, in the framework of moderation discourse and its economic oriented foreign policy, has paid especial attention to expanding its economic relations with Central Asian Republics. The present article attempts to find out the achievements of the Islamic Republic of Iran’s economic diplomacy in Central Asia and also the reason of prioritization of economic diplomacy in the eleventh administration. The following hypothesis guides this study: Although during last two decades, pragmatist politics, derived from Iran’s geopolitical discourse in Central Asia, has lead to the expansion of economic relations in the region, the cooperative and development oriented nature of the moderation discourse as well as the necessities of Iran’s twenty – year vision plan and its resilient economy has prioritized the economic diplomacy in Iran’s foreign policy towards Central Asia. While scrutinizing Iran’s economic diplomacy in Central Asia, the authors attempt to assess the significance of economic diplomacy in the eleventh administration. Using explanatory – analyzing research method, the authors try to tell why the research findings provide an answer to the research question.<em>منطقه آسیای مرکزی به دلیل سابقه ارتباطات فرهنگی و تمدنی و اهمیت ژئوپلیتیک آن در سیاست خارجی جمهوری اسلامی ایران در سالهای پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، همواره مورد توجه اهداف دیپلماسی اقتصادی ایران بوده است. اکنون 25 سال از استقلال کشورهای این منطقه در مرزهای شمالی ایران میگذرد. در حالی که طی این مدت وجه غالب رفتار سیاست خارجی ایران در منطقه متأثر از گفتمان ژئوپلیتیک و دارای وجهی عمل گرایانه و منفعت محور بوده است، دولت یازدهم نیز در چارچوب گفتمان اعتدالگرایی با اقتصادمحور اعلام کردن سیاست خارجی خود، توجه ویژهای را به گسترش روابط اقتصادی با جمهوریهای آسیای مرکزی معطوف داشته است. سوال اصلی مقاله این است که دستاوردهای دیپلماسی اقتصادی جمهوری اسلامی ایران در منطقه آسیای مرکزی در دوران پس از استقلال این کشورها چیست و علل و عوامل اولویتیافتن دیپلماسی اقتصادی در سیاست خارجی دولت یازدهم در این منطقه کدام هستند؟در پاسخ، فرضیه اصلی تحقیق این است که هر چند سیاست عمل گرایی برگرفته از گفتمان ژئوپلیتیک ایران در آسیای مرکزی در دو دهه گذشته به گسترش</em><em>نسبی روابط اقتصادی ایران با کشورهای این منطقه منجر شده است، اما ماهیت تعاملگرا و توسعه محور گفتمان اعتدالگرای دولت یازدهم و الزامات ناشی از اهداف سند چشمانداز و سیاستهای کلی اقتصاد مقاومتی، باعث اولویت یافتن دیپلماسی اقتصادی در سیاست خارجی دولت یازدهم در آسیای مرکزی شده است. این نوشتار به دنبال آن است تا ضمن بررسی عملکرد دیپلماسی اقتصادی ایران در آسیای مرکزی در دوره پس از استقلال این کشورها، جایگاه و اهمیت دیپلماسی اقتصادی را در سیاست خارجی دولت یازدهم در آسیای مرکزی ارزیابی و تحلیل نماید. روش نگارش این مقاله با توجه به ماهیت آن،توصیفی- تحلیلی است. </em>ناشر: وزارت امور خارجهفصلنامه علمی مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز2322-3766229620170201A study on the effective factors of integration and conflicts between
Russia and China in post cold war eraبررسی عوامل موثر بر همگرایی و منازعه روسیه و چین در عصر پساجنگ سرد679924385FAرضا سیمبراستاد دانشگاه گیلان0009-0002-2270-6218سید مصطفی حسینیدانش آموخته کارشناسی ارشد رشته جغرافیا دانشگاه زنجانJournal Article20170218After the cold war and collapse of the Soviet Union, the international order faced drastic changes and the United States managed to establish its desired unipolar structure and hegemonic order due to its superiority in ideological, economic, political and military arenas. Notwithstanding, China’s economic growth and Russia’s reviving influence in regional and international evolutions, have lead to a change in international order and development of a unipolar-multipolar system that may increase either integration or conflicts between the actors.
The following research question guides this study: What are the most influential factors for integration and conflict between Russia and China in post cold war era? The article’s hypotheses is that A) The following factors would lead to an integration between Russia and China: economic, political and security cooperation in the framework of BRICS and SCO, a cyber war with the United States, the worry of US and NATO’s presence in their borders’ periphery, common interests in Central Asia, common threats in regional crises (such as Syria and North Korea), and the worry of the extremism expansion into their territories. B) Issues such as lack of confidence in mutual relations, increase of Chinese population in Russia, competition for energy resources in Central Asia, inability in building a defensive alliance between the two countries, would lead to a conflict between Russia and China. Using explanatory – analyzing research method, the authors try to tell why the research findings provide an answer to the research question.<em>پس از پایان جنگ سرد و فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، ساختار نظام بینالملل نیز دستخوش تحولات عظیمی گردید بهگونهای که ایالات متحده به دلیل برتری در عرصههای ایدئولوژیک، اقتصادی، سیاسی و نظامی توانست، ساخت تکقطبی و نظم هژمونیک مورد نظر خود را برقرار سازد. با این وجود، رشد اقتصادی چین و نقشآفرینی مجدد روسیه در تحولات منطقهای و بینالمللی نوعی دگردیسی در ساختار نظام بینالملل و شکلگیری نظام تک- چندقطبی را رقم زده است که میتواند همگرایی یا منازعه میان طرفین را افزایش دهد. </em>
<em>بر این اساس، سوال اصلی مقاله حاضر این است که مهمترین عوامل موثر بر همگرایی و منازعه روسیه و چین در عصر پساجنگ سرد چیست؟ فرضیه مقاله این است که مولفههایی نظیر همکاریهای اقتصادی، سیاسی و امنیتی در چارچوب بریکس و سازمان همکاری شانگهای، </em><em>جنگ سایبری با آمریکا، نگرانی از حضور آمریکا و ناتو پیرامون مرزهای خود، منافع مشترک در آسیای مرکزی، تهدیدهای مشترک در زمینه بحرانهای منطقهای(بحران سوریه و مسائل شبه جزیره کره) و نگرانی از سرایت اسلام افراطی به مرزهایشان بر همگرایی طرفین موثر هستند، اما مسائلی نظیر </em><em>وجود حس بیاعتمادی در روابط دوجانبه، افزایش چینیتباران در سرزمین روسیه، </em><em>رقابت بر سر استفاده منابع انرژی آسیایمرکزی، </em><em>ناتوانی در ایجاد ساختار اتحاد دفاعی بین دو کشور در ایجاد منازعه میان طرفین نقش کلیدی دارند.در این مقاله روش تحقیق به صورت توصیفی- تحلیلی است. </em>ناشر: وزارت امور خارجهفصلنامه علمی مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز2322-3766229620170201Rational Choice and the Russia’s preferences in Central Asiaانتخاب عقلانی و رجحانهای فدراسیون روسیه درآسیای مرکزی10012624386FAسید مهدی مرادیاستادیار دانشگاه آزاد اسلامی واحد رشتمصطفی خیریدانشجوی دکتری روابط بین الملل، دانشگاه اصفهانJournal Article20170218Russia’s position in international equations is one of the influential elements in global issues. Kremlin’s foreign policy approach towards it’s near abroad and their method of reply is not only determining the security, economic and political environment in the region, but is also effective on international relations and the balance of power. Kremlin considers the international order as multipolar and therefore attempts to make Russia one of the poles in international system, so that Russia could make a strategic balance against the United States.
The authors attempt to find an answer to the question that which preference in Russia’s foreign policy is upon its geopolitical connection to Central Asia? The following hypothesis guides this study: Energy oriented geopolitical connection is no longer causing a special asset in Russia’s foreign policy, due to strengthening Russia and China’s competition, uneven policies of Central Asian countries and the prioritizing of bilateral approach instead of regionalism. Therefore Russia is gradually missing its economic and energy position, although still maintaining its security and political situation in the region. Using explanatory – analyzing research method and the rational choice theory by Green and Shapiro, the authors try to tell why the research findings provide an answer to the research question. <em>جایگاه روسیه در معادلات بینالمللی یکی از عوامل تاثیرگذار در مسائل جهانی میباشد. رویکرد سیاست خارجی کرملین در رابطه با کشورهای خارج نزدیک و نوع پاسخ آنها نه تنها تعیینکننده چشمانداز محیط امنیتی و اقتصادی و سیاسی در منطقه خواهد بود، بلکه در سطوح بینالمللی نیز روابط بینالملل و موازنه قوا را متاثر خواهد نمود. کرملین ساختار نظام بین الملل را چند قطبی تصور مینماید و در تلاش است تا یکی از قطبهای نظام بینالملل حول محور روسیه شکلگیرد و این کشور بتواند موازنه استراتژیک در برابر آمریکا ایجاد نماید. </em>
<em>مقاله حاضر به این پرسش پاسخ میدهد که کدام یک از رجحانهای سیاست خارجی روسیه تحت تاثیر اتصال ژئوپلیتیک آن به آسیای مرکزی حفظ شده است؟ و فرضیه خود را چنین مطرح میکنند که به واسطه تشدید رقابت چین با روسیه، سیاستهای غیر همسوی کشورهای آسیای مرکزی و اولویت رویکرد دوجانبهگرایی به جای منطقهگرایی، دیگر اتصال ژئوپلیتیک انرژیمحور مزیت ویژهای در سیاست خارجی روسیه خلق نمیکند و روسیه جایگاه اقتصادی و انرژی خود را به تدریج از دست میدهد. ولی جایگاه امنیتی و سیاسی خود را در منطقه همچنان حفظ مینماید. </em><em>در این مقاله تلاش شده است به روش توصیفی و تحلیلی اولویتهای رویکرد سیاست خارجی روسیه در رابطه با منطقهی آسیای مرکزی و محدویتهای پیشرو مورد تحلیل قرار گیرد. نظریه انتخاب عقلانی با مفروضات گرین و شپیرو مبنای تحلیل نظری میباشد.</em>
<strong> </strong>ناشر: وزارت امور خارجهفصلنامه علمی مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز2322-3766229620170201Near Abroad in Security Discourse of Russia’s Neo-Eurasianismجایگاه خارج نزدیک در گفتمان امنیتی نواوراسیاگرایان روسیه12716224387FAمهدی هدایتی شهیدانیاستادیار دانشگاه گیلاندانیال رضاپوردکترای روابط بین الملل دانشگاه گیلان0000-0001-7964-1377Journal Article20170218
Security vision of Russia’s Neo – Eurasianists towards its near abroad has been suspicious about West and has fully attempted to combat and reduce western influence in regional security structure, especially since Putin’s retaking office (and also in latest period of Medvedev office). Against this background, the core of the mentioned discourse has been upon building institutions and structures that were to attract regional cooperation for competing western security structures, especially NATO in Russia’s near abroad. Using regional security complex theory, the present literature attempts to explain Russian behavior in its near abroad. Considering the importance and the position of the mentioned theory in explanation of security evolutions after the cold war, the present article tries to answer the following question: What security relation is chosen as desired for Russia towards it’s near abroad? The hypothesis is that Russia attempts to pioneer a regional security complex in its near abroad so that it would attract regional countries to its desired economic, security provisions and institutions and therefore to prevent the influence of trans-regional actors and organizations. Using explanatory – analyzing research method and library resources the authors try to tell why the research findings provide an answer to the research question.<em>نگاه امنیتی نواوراسیاگرایان روسیه به حوزه پیرامونی خود بهویژه پس از روی کار آمدن دوباره پوتین (و البته در اواخر دوران مدودیف) توام با نگاه تردیدآمیز نسبت به غرب و تلاش جهت مقابله و کاهش نفوذ غرب در ساختارهای امنیتی منطقه بود. در این راستا، هسته این گفتمان بر ایجاد نهادها و ساختارهایی متمرکز بوده است که درصدد جذب همکاریهای کشورهای منطقه برای رقابت با ساختارهای امنیتی غرب در حوزه خارج نزدیک به خصوص با ناتو بودهاند. این مقاله در چارچوب نظریه مجموعه امنیتی منطقهای به تبیین این رفتار روسیه در حوزههای پیرامونی میپردازد. با توجه به جایگاه، اهمیت و نیز ادعای این نظریه در تبیین بهتر تحولات امنیتی در جهان پس از جنگ سرد این نوشتار بر آن است تا با مبنا قرار دادن تحولات و پویشهای امنیتی منطقه خارج نزدیک به عنوان یکی از مناطق پر تنش و چالش برانگیز جهان در طی چند دهه اخیر، سوال خود را این گونه مطرح میکند که روسیه چه نوع رابطه امنیتی را با کشورهای خارج نزدیک مطلوب خود در نظر گرفته است؟ فرضیه مقاله آن است که روسیه بنا دارد یک مجموعه امنیتی منطقهای مرکزگرایانه به رهبری خود در خارج نزدیک ایجاد کند به نحوی که کشورهای منطقه را به ترتیبات و نهادهای امنیتی و اقتصادی مطلوب خود جذب کند و از نفوذ بازیگران و سازمانهای فرامنطقهای جلوگیری نماید. روش نگارش مقاله بهصورت تبیینی- تحلیلی میباشد و با استفاده از منابع کتابخانهای و اطلاعات لازم جمع</em><em></em><em>آوری شده است</em><em>.</em>
<em> </em>ناشر: وزارت امور خارجهفصلنامه علمی مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز2322-3766229620170201Belt – Road Initiative: Fortifier of Heartland Theoryابتکار کمربند – راه: قوام نظریه هارتلند16318824388FAعنایت اله یزدانیدانشیار دانشگاه اصفهانعلی امیدیدانشیار دانشگاه اصفهانپریسا شاه محمدیدانشجوی دکترای روابط بین الملل، دانشگاه اصفهانJournal Article20170218Eurasia which is called as the heart of world politics in Heartland Theory is facing such wide and diverse developments in the light of Belt – Road Initiative that would add to its significance. <br />The Heartland Theory which is also called as Mackinderian Philosophy placed the pivot in the center of the planet, which includes the river basins of the Volga, Yenisey, Amu Draya, Syr Draya, and two seas the Caspian and the Aral. This theory put emphasis on the centrality of the Eurasian region. Mackinder stated that in the context of the global geopolitical processes, the Eurasian continent is found in the center of the world politics. Mackinder believes that Heartland would remain as the geographical pivot of history for all the times, but some rival theories and criticisms had been challenging its accuracy and durability. <br />In order to answer the question that how the Belt – Road Initiative could re -highlight Eurasia as Heartland, explores the following hypothesis: Belt – Road Initiative fortifies the potential nature of Heartland Theory. Using explanatory – analyzing research method, the authors try to tell why the research findings provide an answer to the research question.<em>منطقه اوراسیا که در نظریه هارت لند به عنوان قلب سیاست جهان معرفی شده است، امروزه در پرتو ابتکار «کمربند </em><em>–</em><em> راه» که از سوی چین ارائه شده با تحولات گسترده و متنوعی مواجه است که میتواند بر اهمیت آن منطقه بیافزاید. نظریه «هارت لند» </em><em>که از آن با عنوان «فلسفه مک کیندر» نیز یاد میشود،</em><em>یک نقطه مرکزی را در قلب زمین مشخص کرده است که رودخانه های ولگا، ینی سی، آمودریا و سیردریا و دو دریاچه خزر و آرال را در خود جای داده است. «</em><em></em><em>مک کیندر» در نظریه خود منطقه اوراسیا را به لحاظ راهبردی پرامتیازترین منطقه جغرافیایی دانسته و آن را قلب سیاست جهان معرفی میکند. </em><em>به باور وی «هارت لند» محور جغرافیایی تاریخ در تمام دوران خواهد بود، اما نظریه های رقیب و همچنین برخی انتقادهای ارائه شده علیه آن، دو موضوع صحت و پایداری این نظریه را با تردید مواجه ساخته بود.</em><br /> <em>نگارندگان به منظور پاسخگویی به این سوال که «ابتکار کمربند -</em><em>راه» چگونه می تواند منطقه آسیای مرکزی را به عنوان «هارت لند» مورد توجه مجدد قرار دهد این فرضیه را تبیین می نمایند که ابتکار یادشده سرشت بالقوه نظریه هارت لند را دیگر بار مورد توجه قرار خواهد داد. روش تحقیق در این مقاله، توصیفی </em><em>–</em><em> تحلیلی است.</em>